物业服务合同纠纷 （2016）渝05民终6985号

系龙升物业公司真实意思表示且未违反法律规定，予以准许。一审法院认为，龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故一审法院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。于益华辩称其对龙升物业公司对金色家园提供物业服务不知情，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”且于益华居住在小区内，对提供物业服务长达几年的物业公司不知情也与常理不符，一审法院对于益华的辩称理由不予采信。结合龙升物业公司提交的证据，一审法院认为，龙升物业公司提供的物业服务与其收费标准0.9元/平方米/月相当，故龙升物业公司已按约向于益华提供了物业服务，于益华作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。关于于益华

系龙升物业公司真实意思表示且未违反法律规定，予以准许。一审法院认为，龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故一审法院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。于益华辩称其对龙升物业公司对金色家园提供物业服务不知情，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6985号上诉人（原审被告）：于益华，男，1976年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#。法定代表人：薛德岗，总经理。委托诉讼代理人：尹强斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶建春，男，该公司员工。上诉人于益华因与被上诉人重庆龙升物业管理有限公司（以下简称龙升物……