物业服务合同纠纷 （2015）一中民二终字第0517号

原告与天津瀚华置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告提出房屋财产被盗及取消小秘书的答辩理由，与本案非同一法律关系，应另行解决。但结合其提出的原告在其他物业管理服务中存在的问题，反映出物业服务存在瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决：判决生效后五日内，被告孙国昇给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2012年5月1日至2015年7月31日的物业服务费9399元的90%即8459.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。上诉人孙国昇不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、一审法院对物业服务合同纠纷一案没有经过认真核实，只是按照被上诉人诉请作为定案的依据，违反法律公平正义原则；2、一审判决针对法律时效、违约责任和物业纠纷金额认定不正确，从而导致了错误的判决

原告与天津瀚华置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告提出房屋财产被盗及取消小秘书的答辩理由，与本案非同一法律关系，应另行解决。但结合其提出的原告在其他物业管理服务中存在的问题，反映出物业服务存在瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决：判决生效后五日内，被告孙国昇给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2012年5月1日至2015年7月31日的物业服务费9399元的90%即8459.1元。如果未按判决指定的期间履

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0517号上诉人（原审被告）孙国昇。被上诉人（原审原告）天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区建国道与翔纬路瑞海名苑15号楼3楼。法定代表人冯洁，总经理。委托代理人刘一×，该公司职员。委托代理人刘二×，该公司职员。上诉人孙国昇因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5500号民事判决，向本院……