股权转让纠纷 （2015）深中法商终字第1070号

付敬华虽然主张其是受到张荣华的欺骗与误导方才签订《转让协议》，但付敬华提交的证据并未得到张荣华的认可，该院无法确定证据的真实性，且付敬华是经身处快递行业的快递员介绍、并到九通公司实地考察后才签订《转让协议》，在签订协议之时对九通公司已有一定的了解，因此该院对付敬华的主张不予采纳。张荣华转让该涉案公司股权虽未经天胜公司的同意，但并非法律规定的合同无效的情形，事实上天胜公司也并未以张荣华转让涉案公司股权为由终止合作，因此付敬华主张合同无效亦不成立。张荣华与付敬华之间签订的《转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面、正确地履行各自的权利义务。现付敬华已经按照合同约定支付了转让费450000元，并且于2013年10月1日接手了涉案公司的经营，取得粤BXXX**小型普通客车、粤BU16**小型客车、粤B0LW**轻型厢式货车的使用权，而上述三部车辆的登记车主均授权张荣华转让车辆，因此张荣华请求办理粤BXXX**小型普通客车、粤BU16**小型客车、粤B0LW**轻型厢式货车转让给付敬华的过户手续有事实及法律依据，该院予以支持。虽然双方在《转让协议》中约定转

付敬华虽然主张其是受到张荣华的欺骗与误导方才签订《转让协议》，但付敬华提交的证据并未得到张荣华的认可，该院无法确定证据的真实性，且付敬华是经身处快递行业的快递员介绍、并到九通公司实地考察后才签订《转让协议》，在签订协议之时对九通公司已有一定的了解，因此该院对付敬华的主张不予采纳。张荣华转让该涉案公司股权虽未经天胜公司的同意，但并非法律规定的合同无效的情形，事实上天胜公司也并未以张荣华转让涉案公司股权为由终止合作，因此付敬华主张合同无效亦不成立。张荣华与付敬华之间签订的《转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面、正确地履行各自的权利义务。现付敬华已经按照合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法商终字第1070号上诉人（原审被告）：付敬华，女。委托代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：楚静静，广东穗江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张荣华，男。委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。原审第三人：林彩蓉，女。原审第三人：深圳市灵通贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路**号102。组织机……