建设工程分包合同纠纷 （2010）浙温民终字第509号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，涉讼建设工程已经竣工验收，上诉人孙庆义与被上诉人吴光富、ＸＸ雕、李高灯之间的承包关系因违反法律的强制性规定而无效，但不妨碍被上诉人就双方约定的工程的已施工完成部分，向上诉人请求支付工程款。原判结合已实际完成的工程量，确定应支付的价款，判令孙庆义向吴光富、ＸＸ雕、李高灯补偿292259元，因吴光富、ＸＸ雕、李高灯不持异议，本院予以维持。被上诉人吴光富、ＸＸ雕、李高灯作为一个合伙体，其成员的变动对其拥有的债权不产生影响，上诉人对该合伙体成员组成的异议，并不免除上诉人的债务负担，该异议本院不予支持。本案实质系被上诉人作为债权人要求债务人即上诉人履行偿还债务义务的法律关系，原判在程序上并无明显不当。原判对证据的审查认定，亦无不当，本院予以确认。故上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，涉讼建设工程已经竣工验收，上诉人孙庆义与被上诉人吴光富、ＸＸ雕、李高灯之间的承包关系因违反法律的强制性规定而无效，但不妨碍被上诉人就双方约定的工程的已施工完成部分，向上诉人请求支付工程款。原判结合已实际完成的工程量，确定应支付的价款，判令孙庆义向吴光富、ＸＸ雕、李高灯补偿292259元，因吴光富、ＸＸ雕、李高灯不持异议，本院予以维持。被上诉人吴光富、ＸＸ雕、李高灯作为一个合伙体，其成员的变动对其拥有

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第509号上诉人（原审被告）孙庆义。委托代理人姜正。被上诉人（原审原告）吴光富。被上诉人（原审原告）李高灯。被上诉人（原审原告）ＸＸ雕。上列被上诉人委托代理人郑小雄。上诉人孙庆义因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月23日受理后，经过阅卷，询……