财产保险合同纠纷 （2016）粤03民终4753号
裁判要旨
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该条款对原、被告具有法律约束力。虽然原告辩称其不清楚该条款的约定，但当事人投保相应保险时先行了解保险条款的内容系其基本注意义务，且当事人发生交通事故后及时通知其投保的保险公司到场并核定损失，系正常的保险理赔程序要求及基本常识，亦符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，故原告的该抗辩意见，不予采纳。综上，原告自行与受害人家属签订的和解协议没有经过被告的书面同意，原告主张直接以其和解协议约定的赔偿数额48万元作为被告赔偿的依据，不予采纳。依据保险条款第二十七条的约定，被告有权按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定重新核定赔偿数额。被告对此提交了家庭情况调查表、《机动车保险赔款计算书》作为其赔付依据。依据上述证据的记载，受害人赖某及其家庭成员均为农村户籍，故按农村标准计算被扶养人生活费、死亡赔偿金等，且本案交通事故系原告与赖某同等责任，按该标准计算，被告在商业第三者责任险限额内的应赔付数额为77982.16元。在此情况下，如果原告认为被告的核算方式
摘要
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该条款对原、被告具有法律约束力。虽然原告辩称其不清楚该条款的约定，但当事人投保相应保险时先行了解保险条款的内容系其基本注意义务，且当事人发生交通事故后及时通知其投保的保险公司到场并核定损失，系正常的保险理赔程序要求及基本常识，亦符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，故原告的该抗辩意见，不予采纳。综上，原告自行与受害人家属签订的和解协议没有经过被告的书面同意，原告主张直接以其和解协议约定的赔偿数额48万元作为被告赔偿的依据，不予采纳。依据保险条款第二十七条的约定，被告有权按照国家
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4753号上诉人（原审原告）赖佐存，住广东省陆河县。委托代理人罗强，广东博商律师事务所律师。委托代理人朱智凯，广东博商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地广东省汕尾市汕尾大道中保险大楼。委托代理人王晓祥，住广东省海丰县海城镇中山，公司员工。上诉人赖佐存与上诉人中国人民财产保险股份有限公……