装饰装修合同纠纷 （2021）川16民终762号

中地恒高公司与合顺公司签订的《华蓥领地天玺项目售楼部景观工程的施工合同》《补充协议》及2020年1月17日的《和解协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方具有拘束力。中地恒高公司未按2020年1月17日的和解协议完成所有项目的整改义务，故其要求合顺公司进行结算并支付下欠工程款的请求不符合约定，一审法院对此不予支持。中地恒高公司在一审法庭辩论终结后向一审法院提出增加诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百三十二条规定，增加诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，故一审法院对中地恒高公司增加的诉讼请求，不作处理。中地恒高公司在一审法庭辩论终结后，举示证据证明部分项目在施工中变更经过了案涉项目管理人西藏陆地实业公司的同意，该证据显示图纸清单为绵阳蘭台府清单包干及《补充协议》的内容，并无具体变更的项目，且即或中地恒高公司增加的诉讼请求及新举示的证据成立，但仍未反映出双方对中地恒高公司未整改的项目进行了变更，中地恒高公司仍应按合同要求实施整改，根据2020年1月17日的约定，双方结算的条件仍未成就，因此，中地恒高公司要求合顺公司进行结算的请求仍然不能得

中地恒高公司与合顺公司签订的《华蓥领地天玺项目售楼部景观工程的施工合同》《补充协议》及2020年1月17日的《和解协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方具有拘束力。中地恒高公司未按2020年1月17日的和解协议完成所有项目的整改义务，故其要求合顺公司进行结算并支付下欠工程款的请求不符合约定，一审法院对此不予支持。中地恒高公司在一审法庭辩论终结后向一审法院提出增加诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百三十二条规定，增加诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，故一审法院对中地恒高公司增加的诉讼请求，不作处理。中地恒高公司在一审法庭辩论终结后，举示证据

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川16民终762号上诉人（原审原告）：四川中地恒高景观工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：温元波，董事长。委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓识，四川宜善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华蓥市合顺房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人：殷小明，总经理。委托诉讼代……