劳动合同纠纷 （2016）苏01民终226号
裁判要旨
《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。仁和公司、好万家购物中心未提供戴海霞的工资支付凭证，应承担不利后果。故对戴海霞主张每月工资1580元的主张，予以采信。根据规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，仁和公司、好万家购物中心称戴海霞因家中有事而主动解除劳动关系，并申请了证人出庭作证，但从证言内容看，并不能证明戴海霞主动离职的事实，且证人也与单位有利害关系，证明效力较低。另根据盘点扎差表看，也不能得出戴海霞主动离职的事实，现仁和公司、好万家购物中心仅凭上述证，并不能证明戴海霞主动离职的事实，应承担不利后果。故仁和公司、好万家购物中心主张戴海霞主动离职不能成立。仁和公司依据好万家购物中心退工要求，于2014年12月17日解除与戴海霞的劳动关系违反了法律规定，且仁和公司未按《江苏省劳动合同条例》规定，事先将解除
摘要
《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。仁和公司、好万家购物中心未提供戴海霞的工资支付凭证，应承担不利后果。故对戴海霞主张每月工资1580元的主张，予以采信。根据规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，仁和公司、好万家购物中心称戴海霞因家中有事而主动解除劳动关系，并申请了证人出庭作证，但从证言内容看，并不能证明戴海
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终226号上诉人（原审被告）南京仁和人力资源有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路221号。法定代表人郜世泽，该公司经理。委托代理人昝家贵，该公司副经理。上诉人（原审被告）南京江宁区汤山镇好万家购物中心，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤泉东路。投资人何成凤。委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴海……