所有权纠纷 （2016）渝01民终5619号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓臣木认为朱长万侵占了其院林地，但邓臣木的叔父邓国相和兄弟邓臣举在庭审中作证时均证明邓臣木祖上留下的院林地与朱长万家进行了土地置换。邓臣木未举示证据证明该院林地使用权归其所有，且邓臣木开庭时举示的房产证土地证附图中其宅基地周边的院林地未显示权属。故邓臣木应承担举证不利的后果，对于邓臣木的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告邓臣木的全部诉讼请求。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。二审中，邓臣木、朱长万未提供新证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓臣木主张朱长万侵犯了其院林地，即应提供相应证据证实其对院林地享有权利且朱长万实施了侵权行为。首先，作为邓臣木亲属的其叔父邓国相和其弟弟邓臣举均证实先前为生产、生活方便，邓臣木父亲将院林地与朱长万家的土地进行了调换的事实。其次，邓臣木举示的土地证附图中仅表示其宅基地四至中的一方靠近院林地，并不能证明其对院

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓臣木认为朱长万侵占了其院林地，但邓臣木的叔父邓国相和兄弟邓臣举在庭审中作证时均证明邓臣木祖上留下的院林地与朱长万家进行了土地置换。邓臣木未举示证据证明该院林地使用权归其所有，且邓臣木开庭时举示的房产证土地证附图中其宅基地周边的院林地未显示权属。故邓臣木应承担举证不利的后果，对于邓臣木的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告邓臣木的全部诉讼请求。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。二审中，邓臣木、朱长万未提供新证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5619号上诉人（原审原告）：邓臣木，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：朱长万，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人邓臣木因与被上诉人朱长万所有权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，……