租赁合同纠纷 （2015）烟商二终字第234号

被上诉人与上诉人李学义之间的《设备施工作业合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院确认合法有效。本案争议的焦点有二：焦点一、合同主体。被上诉人主张是与上诉人、原审被告发生的业务关系，由上诉人、原审被告共同承担责任，但对合同上鑫风麒海阳项目部印章的真实性不能举证。上诉人李学义抗辩其履行是鑫风麒公司的职务行为，但对其与鑫风麒海阳项目部之间的关系不能举证，对合同中鑫风麒海阳项目部印章的来源及真实性不能举证。并且，上诉人鑫风麒公司否认鑫风麒海阳项目部印章的存在，否认李学义是其工作人员且从未给过李学义任何授权。故被上诉人主张由鑫风麒公司承担责任，证据不足，原审法院不予支持。焦点二、欠付租金和违约金数额。被上诉人依据上诉人签字的吊车派工单主张租金，证据充分，派工单上载明了用工时间，应认定应付租金为73万元，被上诉人认可已付45万元，尚欠租金为28万元，上诉人主张已付租金60万元（本案已付25万元，另案已付35万元），但未提供证据证明，原审法院以被上诉人认可的为准。合同虽未约定违约金，但约定了付款时间，被上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算，于法有据

被上诉人与上诉人李学义之间的《设备施工作业合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院确认合法有效。本案争议的焦点有二：焦点一、合同主体。被上诉人主张是与上诉人、原审被告发生的业务关系，由上诉人、原审被告共同承担责任，但对合同上鑫风麒海阳项目部印章的真实性不能举证。上诉人李学义抗辩其履行是鑫风麒公司的职务行为，但对其与鑫风麒海阳项目部之间的关系不能举证，对合同中鑫风麒海阳项目部印章的来源及真实性不能举证。并且，上诉人鑫风麒公司否认鑫风麒海阳项目部印章的存在，否认李学义是其工作人员且从未给过李学义任何授权。故被上诉人主张由鑫风麒公司承担责任，证据不足，原审法院不予支持。焦点二、欠

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第234号上诉人（原审被告）：李学义。委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照市岚山越发起重运业中心。住所地：山东省日照市岚山对岚路西段。法定代表人：赵明文，总经理。委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。原审被告：新疆鑫风麒能源服务有限公司，住址：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街123号。法……