生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）自民一终字第296号

肖发模夫妇在民事诉状及赔偿清单中均主张侵权之诉，而选择违约之诉或侵权之诉系当事人的权利，故本案案由应为生命权纠纷。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，因肖发模、皮光英举示的证据不能证实海普物业公司对肖雯婕的死亡存在过错、海普物业公司的行为与肖雯婕的死亡存在因果关系，肖发模、皮光英应承担举证不能的不利后果，故其诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，报经该院审判委员会讨论，判决：驳回肖发模、皮光英的诉讼请求。一审案件受理费3735.43元，由肖发模、皮光英负担。宣判后，肖发模、皮光英不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当剥夺了上诉人获得赔偿的合法权利，请求撤销原判，依法改判以支持其一审的诉讼请求。被上诉人海普物业公司未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称：本案事故属意外，事故的原因不是没有安装防护栏，而是监护人的疏忽，监护人没有尽到监护责任是事故发生的必然原因。物业公司在事发

肖发模夫妇在民事诉状及赔偿清单中均主张侵权之诉，而选择违约之诉或侵权之诉系当事人的权利，故本案案由应为生命权纠纷。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，因肖发模、皮光英举示的证据不能证实海普物业公司对肖雯婕的死亡存在过错、海普物业公司的行为与肖雯婕的死亡存在因果关系，肖发模、皮光英应承担举证不能的不利后果，故其诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，报经该院审判委员会讨论，判决：驳回肖发模、皮光英的诉讼请求。一审

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民一终字第296号上诉人（原审原告）肖发模，男，1975年11月8日出生，汉族。委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。上诉人（原审原告）皮光英，女，1981年11月4日出生，汉族。委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）自贡市海普物业有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人袁彪，经理。委托代理人……