建设工程分包合同纠纷 （2021）苏09民终1369号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，宝龙达公司主张其实际施工了苏某机电公司新厂区的绿化工程，苏某机电公司予以否认，对此，应由宝龙达公司对其主张的事实承担举证证明责任。根据法律规定，建设工程合同应当采用书面形式，宝龙达公司未能提供其与五被上诉人之间签订的绿化工程施工合同，其一审中提供的证人证言等证据尚不足以证明其实际进行了绿化工程的施工以及施工工程的具体价款。另，根据宝龙达公司的陈述，2010年绿化工程已经施工结束，但截止目前，双方并未对绿化工程价款进行结算，宝龙达公司亦无相应证据证明五被上诉人认可差欠其工程款。宝龙达公司陈述与苏某机电公司一致同意绿化工程款与苏某机电公司以借据形式向其支付38.621万元相抵消，但并未能提交双方的书面结账手续，且该陈述亦未得到生效的（2020）苏09民终1919号民事判决的认定。故现有证据
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，宝龙达公司主张其实际施工了苏某机电公司新厂区的绿化工程，苏某机电公司予以否认，对此，应由宝龙达公司对其主张的事实承担举证证明责任。根据法律规定，建设工程合同应当采用书面形式，宝龙达公司未能提供其与五被上诉人之间签订的绿化工程施工合同，其一审中提供的证人证言等证据尚不足以证明其实际进行了绿化工程
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1369号上诉人（原审原告）：江苏宝龙达园林建设有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋经济区新洋路88号。法定代表人：袁树檀，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁健，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏亚机电制造有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区泰山南路55号。法定代表人：陈书……