土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）贺民二终字第165号

农民承包的土地属集体经济组织所有，承包者只有耕种的权利，没有擅自处理和改变耕地性质和用途的权利，同时法律明确规定农村宅基地的取得必须经县级以上人民政府批准。本案中，原、被告双方均未提供证据证实讼争的位于梅田村中央的土地已办理宅基地审批手续，因此，该土地的性质为耕地。被告李某五用于互换的一块地也是耕地，因此，该案应定性为土地承包经营权互换合同纠纷。被告李某一、李某二、李某三、李某四将该土地与被告李某五承包经营的位于翅膀关的一块耕地置换，被告李某一、李某二、李某三、李某四与被告李某五不属于同一集体经济组织，即不属于同一村民小组，两块地的所有权分属不同的集体经济组织，不符合法律规定的土地互换条件，其置换行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定；被告李某一、李某二、李某三、李某四将土地置换给被告李某五进行建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款关于禁止占用耕地建房的规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项关于不得改变土地农业用途的规定，该换地行为损害了国家、集体及个人利益，违反法律禁止性规定，故被告李某一、李某二、李某三、李某四与被告李某五所

农民承包的土地属集体经济组织所有，承包者只有耕种的权利，没有擅自处理和改变耕地性质和用途的权利，同时法律明确规定农村宅基地的取得必须经县级以上人民政府批准。本案中，原、被告双方均未提供证据证实讼争的位于梅田村中央的土地已办理宅基地审批手续，因此，该土地的性质为耕地。被告李某五用于互换的一块地也是耕地，因此，该案应定性为土地承包经营权互换合同纠纷。被告李某一、李某二、李某三、李某四将该土地与被告李某五承包经营的位于翅膀关的一块耕地置换，被告李某一、李某二、李某三、李某四与被告李某五不属于同一集体经济组织，即不属于同一村民小组，两块地的所有权分属不同的集体经济组织，不符合法律规定的土地互换条件，其

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民二终字第165号上诉人（一审原告）：李某某。委托代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：李某一。上诉人（一审被告）：李某二。上诉人（一审被告）：李某三。上诉人（一审被告）：李某四。上诉人（一审被告）：李某五。五上诉人的共同委托代理人：李平，广西众望律师事务所富川分所……