侵权责任纠纷 （2019）晋01民终6011号

涉案房屋系原、被告共有，原告在庭审中自认其已收到2017年的房租2.63万元，未提供证据证明其应得的收益大于2.63万元，故对原告要求支付2017年房租的诉讼请求，本院不予支持。被告作为涉案房屋的共有人，将涉案房屋砌墙分成两份，被告占有涉案房屋东面的部分并将其出租，只收取自己出租部分的租金，并将西面的部分留给原告自行处置，现原告无证据证明涉案房屋西面的部分由被告占有、管理、使用、收益，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”现原、被告均有对涉案房屋进行管理、使用的权利、义务，被告在涉案房屋中砌墙、收取其占有部分的租金，系对该房屋的管理，原告无证据证明被告未按照约定管理涉案房屋或侵犯其合法权益，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，判决如下：驳回原告夏长禄的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点主要为：董建红是否构成侵权，应否承担侵权责任；董建红应否偿还夏长禄2017年之后的租金。一、关于董建红是否构成侵权及

涉案房屋系原、被告共有，原告在庭审中自认其已收到2017年的房租2.63万元，未提供证据证明其应得的收益大于2.63万元，故对原告要求支付2017年房租的诉讼请求，本院不予支持。被告作为涉案房屋的共有人，将涉案房屋砌墙分成两份，被告占有涉案房屋东面的部分并将其出租，只收取自己出租部分的租金，并将西面的部分留给原告自行处置，现原告无证据证明涉案房屋西面的部分由被告占有、管理、使用、收益，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”现原、被告均有对涉案房屋进行管理、使用的权利、义务，被告在涉案房屋中砌墙

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6011号上诉人（原审原告）：夏长禄，男，1969年1月20日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：高冀亮，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建红，女，1967年11月6日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人夏长禄因与被上诉人董建红侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花……