土地租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第12107号

北京市团河农场更名为北京市新河劳动教养管理所，在一审诉讼期间又更名为新河矫治所，北京市新河劳动教养管理所于2010年1月1日与陈强所签《协议书》项下的相关权利、义务，应由新河矫治所承继。关于该《协议书》的性质问题，双方一致确认，陈强自1998年就开始承租包括本案涉案场地在内的近3亩土地，并使用涉案场地至今，协议内容虽有合作字样，但并没有合作内容，该《协议书》实质仍属于租赁合同。至于该合同期限应如何确定的问题，本院认为，因双方明确约定合同期限为1年，虽在合同中有“本协议签订后5年内……”的内容，但此约定并不足以推翻双方关于合同期限的明确约定，故应认定《协议书》的期限为1年，即《协议书》至2011年12月31日期间届满。此后双方并未订立新的合同。法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方租赁合同到期后，构成不定期租赁关系，不定期租赁关系中双方当事人均可以随时解除该租赁关系。陈强在《协议书》期间届满后继续向新河矫治所交纳租金且继续使用涉案场地的行为，只能属于法律规定的不定期租赁情形。陈强以此为由认为双方订立了新的合同，显无依

北京市团河农场更名为北京市新河劳动教养管理所，在一审诉讼期间又更名为新河矫治所，北京市新河劳动教养管理所于2010年1月1日与陈强所签《协议书》项下的相关权利、义务，应由新河矫治所承继。关于该《协议书》的性质问题，双方一致确认，陈强自1998年就开始承租包括本案涉案场地在内的近3亩土地，并使用涉案场地至今，协议内容虽有合作字样，但并没有合作内容，该《协议书》实质仍属于租赁合同。至于该合同期限应如何确定的问题，本院认为，因双方明确约定合同期限为1年，虽在合同中有“本协议签订后5年内……”的内容，但此约定并不足以推翻双方关于合同期限的明确约定，故应认定《协议书》的期限为1年，即《协议书》至2011

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12107号上诉人（原审被告）陈强，男，1964年3月13日出生。委托代理人柳东平（陈强之妻），1968年11月12日出生。委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市新河教育矫治所（北京市新河强制隔离戒毒所），住所地北京市大兴区团河路**号。法定代表人刘玉新，所长。委托代理人李雪玉，北京守望律师事务所律师。……