物权保护纠纷 （2021）鲁06民终2174号

双方当事人争议的焦点为：一、于政鑫作为本案的原告主体是否适格；二、烟台天平价格评估事务所出具的价格评估报告书是否有效；三、徐小丽应否给付于政鑫涉案厂房的租赁费用，若应给付，给付的具体金额为多少。一、于政鑫作为本案的原告主体是否适格；徐小丽称，涉案厂房属于宏达公司，是本案原告及其父亲利用职务之便将公司财产据为己有。一审法院认为，根据山东省海阳市人民法院作出（2017）鲁0687民初225号判决及烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终5907号判决，已，已经确认于政鑫为海阳市海政路****厂房的实际所有人，案房屋的产权证上也是于政鑫单独所有，于政鑫有权作为本案的原告提起诉讼。二、烟台天平价格评估事务所出具的价格评估报告书是否有效；1、关于报告书中法院回复函中“该楼下考虑原租户进行的改造、间隔和过火等因素”，事实的起因为：天平事务所去涉案厂房实际勘测时，发现厂房有过火和间隔的情况，2020年1月10日向一审法院询问：1、房屋租赁费评估是以现场查勘情况为准，还是以可以满足租赁正常使用情况即1楼部分未进行分隔，2楼部分未过火为前提；2、涉案房屋租赁费用评估是否包含房屋前后院土地面积，是否包

双方当事人争议的焦点为：一、于政鑫作为本案的原告主体是否适格；二、烟台天平价格评估事务所出具的价格评估报告书是否有效；三、徐小丽应否给付于政鑫涉案厂房的租赁费用，若应给付，给付的具体金额为多少。一、于政鑫作为本案的原告主体是否适格；徐小丽称，涉案厂房属于宏达公司，是本案原告及其父亲利用职务之便将公司财产据为己有。一审法院认为，根据山东省海阳市人民法院作出（2017）鲁0687民初225号判决及烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终5907号判决，已，已经确认于政鑫为海阳市海政路****厂房的实际所有人，案房屋的产权证上也是于政鑫单独所有，于政鑫有权作为本案的原告提起诉讼。二、烟台天平价格

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2174号上诉人（原审被告）：徐小丽，女，1969年9月29日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于政鑫，女，1981年7月27日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：于开江，男，1956年1月7日出生，汉族，住山东省海阳市，系被上诉人于政鑫父亲。上诉人徐小丽因与被上诉人于……