侵权责任纠纷 （2017）内06民终1501号

本案的争议焦点是付晶晶为兴茂公司安排车辆拉运粗苯的行为系其个人行为还是职务行为？对兴茂公司的损失承担损害赔偿责任的主体如何确定？原审法院认为，付晶晶在美昌公司成立后，以公司名义对外进行运输中介业务，本次为兴茂公司拉运粗苯的业务由美昌公司的职员受理，付晶晶作为该公司的法定代表人，其安排车辆、通知运输目的地的行为，应认定为是职务行为。美昌公司在第二次庭审中辩称该职员已经离职，与第一次庭审表述不符，且无相反证据证明，原审法院不予采信。美昌公司应当按照约定，将粗苯运至指定地点阿拉善盟乌斯太。而美昌公司将粗苯运至宁夏贺兰县，致使粗苯被变卖，造成兴茂公司损失125695.08元。对其损失，兴茂公司既可以按照合同法的规定要求美昌公司承担违约责任，也可以物权受到侵害为由向侵权人提起侵权之诉，两项权利形成请求权的竞合。兴茂公司以侵权责任法为请求权的规范基础，主张损害赔偿责任，于法有据。本案中，美昌公司未尽到妥善保管的义务，使其承运的粗苯被扣留、变卖，对该事实美昌公司存在过错，应承担损害赔偿责任。因付晶晶已将变卖后所得余款33458元汇入兴茂公司的账户，故该笔汇款应从兴茂公司的损失赔偿额中核减。美昌公司辩

本案的争议焦点是付晶晶为兴茂公司安排车辆拉运粗苯的行为系其个人行为还是职务行为？对兴茂公司的损失承担损害赔偿责任的主体如何确定？原审法院认为，付晶晶在美昌公司成立后，以公司名义对外进行运输中介业务，本次为兴茂公司拉运粗苯的业务由美昌公司的职员受理，付晶晶作为该公司的法定代表人，其安排车辆、通知运输目的地的行为，应认定为是职务行为。美昌公司在第二次庭审中辩称该职员已经离职，与第一次庭审表述不符，且无相反证据证明，原审法院不予采信。美昌公司应当按照约定，将粗苯运至指定地点阿拉善盟乌斯太。而美昌公司将粗苯运至宁夏贺兰县，致使粗苯被变卖，造成兴茂公司损失125695.08元。对其损失，兴茂公司既可以按

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1501号上诉人(原审被告)宁夏美昌物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区盈南康居苑34号楼1单元401室。法定代表人付晶晶，系该公司总经理。委托代理人周晨晨，宁夏大远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)北京润阳兴茂化工有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市房山区城关街道农林路一号。法定代表人杨茂……