储蓄存款合同纠纷 （2019）鲁15民终3635号

申请人没有证据证明被上诉人提供的《有价证券抵押贷款证明书》上张敬联的印章不是张敬联本人所盖，就认为上诉人的异议不能成立错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求中级人民法院依法予以撤销并改判。 被上诉人农商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人在一审起诉状中的陈述，上诉人对于将其名下的存单借给王之珠使用这事实明知且认可。结合一审卷宗第52页上诉人一审提交的王之珠(王之珠)出具的借条，显示的内容为“一年存折33300元整”足以认定上诉人对于其存单的处分事宜事先明知且事后认可。上诉人主张依据最高院审理存单纠纷若干规定第8条，要求被上诉人承担赔偿责任不适用于本案情形。该条规定的是由骗取或占用他人财产的存单持有人承担赔偿责任，金融机构在存在过错且过错致使他人财产权受损的前提下才承担连带赔偿责任。如果上诉人据此主张权利，应当向侵权人王之珠或王斌要求赔偿。在有证据证明被上诉人存在过错且过错致使上诉人财产受损的情况下，方能要求被上诉人与侵权人一起承担连带赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉维持原判。 董改梅向一审法院提出诉讼请求：请求依法给付董改梅存款

申请人没有证据证明被上诉人提供的《有价证券抵押贷款证明书》上张敬联的印章不是张敬联本人所盖，就认为上诉人的异议不能成立错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求中级人民法院依法予以撤销并改判。 被上诉人农商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人在一审起诉状中的陈述，上诉人对于将其名下的存单借给王之珠使用这事实明知且认可。结合一审卷宗第52页上诉人一审提交的王之珠(王之珠)出具的借条，显示的内容为“一年存折33300元整”足以认定上诉人对于其存单的处分事宜事先明知且事后认可。上诉人主张依据最高院审理存单纠纷若干规定第8条，要求被上诉人承担赔偿责任不适用于本案情形。该

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3635号 上诉人（原审原告）：董改梅，女，1949年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张先昌，男，1986年6月17日出生，汉族，住阳谷县，系上诉人次子。 被上诉人（原审被告）：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。 法定代表人：吴士……