共有物分割纠纷 （2021）津01民终669号

依据物权法第九十条规定，魏建国作为诉争房屋共有人可以要求对诉争房屋进行分割。生效判决书已认定诉争房屋系对魏殿清个人的安置。魏建国、魏富强、魏立民对该房屋所享有的所有权系因继承关系而取得，根据继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。魏富强虽抗辩诉争房屋是对其与魏殿清的共同安置，以及其对父母尽到了主要赡养义务，魏建国爱人曾表示放弃权利，但均未提交证据予以证实，则应承担举证不能的法律后果。魏立民表示放弃其所享有的份额，系其对自己权利的处分，一审法院予以照准，故魏建国、魏富强各享有二分之一份额。根据魏建国、魏富强庭审中的意见，该房屋由魏富强所有，由魏富强按照评估价格给付魏建国二分之一即108万元较为适宜。第三人魏立民经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决：一、坐落天津市红桥区××号路××段××东里××号房屋归被告魏富强所有，被告魏富强于本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告魏建国108万元；二、上述款项履行后十日内，原告魏建国、第三人魏立民配合被告魏富强到房屋管理部门，将坐落天津市红桥区××号路××段××东里××号房屋所有权转移登记至被告魏富强名下。如果

依据物权法第九十条规定，魏建国作为诉争房屋共有人可以要求对诉争房屋进行分割。生效判决书已认定诉争房屋系对魏殿清个人的安置。魏建国、魏富强、魏立民对该房屋所享有的所有权系因继承关系而取得，根据继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。魏富强虽抗辩诉争房屋是对其与魏殿清的共同安置，以及其对父母尽到了主要赡养义务，魏建国爱人曾表示放弃权利，但均未提交证据予以证实，则应承担举证不能的法律后果。魏立民表示放弃其所享有的份额，系其对自己权利的处分，一审法院予以照准，故魏建国、魏富强各享有二分之一份额。根据魏建国、魏富强庭审中的意见，该房屋由魏富强所有，由魏富强按照评估价格给付魏建国二分之一即

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终669号上诉人（一审被告）：魏富强，男，1963年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马骁，天津承讼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏建国，男，1960年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。一审第三人：魏立民，男，1958年5月16日出生，汉族，住天津市红……