财产保险合同纠纷 （2015）兴民商终字第48号

结合被上诉人张玻在一审中提交的《机动车辆保险索赔申请书》、《客户信息问询表》等证据以及其向保险监督管理委员会投诉的情况，张玻在事故发生后曾经向上诉人申请理赔。上诉人未按照合同约定支付被上诉人张玻垫付的案涉车辆的修理费，给被上诉人造成了相应损失，被上诉人张玻未举证证明其垫付修理费产生了其他损失，结合实际，该笔车辆修理费（即车辆损失保险金）产生的利息应视为被上诉人张玻已发生的损失，故上诉人应承担相应的违约责任，即对车辆损失保险金143157元的利息承担赔偿责任，故原判并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3164元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司负担。如义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长　程　鹏审判员　周先秀审判员　王秋萍二〇一

结合被上诉人张玻在一审中提交的《机动车辆保险索赔申请书》、《客户信息问询表》等证据以及其向保险监督管理委员会投诉的情况，张玻在事故发生后曾经向上诉人申请理赔。上诉人未按照合同约定支付被上诉人张玻垫付的案涉车辆的修理费，给被上诉人造成了相应损失，被上诉人张玻未举证证明其垫付修理费产生了其他损失，结合实际，该笔车辆修理费（即车辆损失保险金）产生的利息应视为被上诉人张玻已发生的损失，故上诉人应承担相应的违约责任，即对车辆损失保险金143157元的利息承担赔偿责任，故原判并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民商终字第48号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司。负责人鲜锦文，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）张玻。委托代理人陈英，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人翟晶晶，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财险黔西南支公……