建设工程合同纠纷 （2021）鲁10民终378号

涉案工程交付使用已多年，现场勘察情况并不一定能反映出当时的真实施工状况，在根据当时的施工图纸能确认工程量的情况下，现场勘察清点并非必需。故鉴定机构的鉴定意见在没有证据证明不足以采信的情况下，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，天海机电公司、碧陆斯公司虽然签订的是购销合同，但实际上属于包工包料的电气设备安装合同，天海机电公司已按合同要求完成了安装工程，并且碧陆斯公司已投入使用，因此不论天海机电公司施工是否需要相关资质，碧陆斯公司都应按照约定支付工程款。对于威海巨星电子有限公司转让的债权，碧陆斯公司申请弘理公司审计，后又申请一并进行司法鉴定，足以说明其认可该债权转让，因此该部分工程款碧陆斯公司应一并向天海机电公司支付。根据司法鉴定意见，涉案电气工程造价为8114508.9元，争议鉴定造价105692.97元。对于利旧电缆重新安装的费用，虽然双方存在争议，但司法鉴定意见与碧陆斯公司委托的弘理公司的审计意见大体一致，且存在利旧安装的事实，故亦应计入工程造价之内。扣除碧陆斯公司已支付工程款，其尚欠天海机电公司2220201.87元应当支付给天海机电公司。涉案工程在2016年5月份已竣工，碧

涉案工程交付使用已多年，现场勘察情况并不一定能反映出当时的真实施工状况，在根据当时的施工图纸能确认工程量的情况下，现场勘察清点并非必需。故鉴定机构的鉴定意见在没有证据证明不足以采信的情况下，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，天海机电公司、碧陆斯公司虽然签订的是购销合同，但实际上属于包工包料的电气设备安装合同，天海机电公司已按合同要求完成了安装工程，并且碧陆斯公司已投入使用，因此不论天海机电公司施工是否需要相关资质，碧陆斯公司都应按照约定支付工程款。对于威海巨星电子有限公司转让的债权，碧陆斯公司申请弘理公司审计，后又申请一并进行司法鉴定，足以说明其认可该债权转让，因此该部分工程款碧陆斯公

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终378号上诉人（原审被告）：碧陆斯光电（山东）有限公司，住所地山东省威海市荣成市港西镇临港路277号。法定代表人：安元焕，总经理。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海天海机电仪表有限公司，住所地山东省威海市环翠区香江街28号。法定代表人：江山，总经理。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。……