物权保护纠纷 （2015）黔东民终字第112号

原、被告两家是邻居，古话说：“远亲不如近邻”，原、被告应搞好邻居关系，和睦相处。原、被告两家之间相隔一条排水沟，通往原告家的道路也是被告家的门前，发生争议地界处堡坎虽是原告所修，但位于原告家厨房挡头，排水沟以外，是用于保护路基。路基之上的一小块斜护坡及上空，应当用于原、被告两家的通风、通行、采光和对双方居住环境的美化。被告修建的房屋挑梁虽然遮盖了原告修建的堡坎，但并没有影响原告家的通行、通风和采光。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。本案中，原告提出其修建堡坎的地方属于自己宅基地使用范围，但被告不认可，原告所举证不能证明其修建堡坎的地界是其宅基地使用范围。故原告请求判令被告拆除超出到原告宅基地范围内的现浇和挑梁及石料，不予支持。原告请求判令被告赔偿原告因纠纷产生的误工损失，理由不充分，证据不足，不予支持。并依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回原告罗文韬的诉讼请求。一审判决后，罗文韬不服，向本院上诉称：1、上诉人于1976年申请村委会宅基地修建房

原、被告两家是邻居，古话说：“远亲不如近邻”，原、被告应搞好邻居关系，和睦相处。原、被告两家之间相隔一条排水沟，通往原告家的道路也是被告家的门前，发生争议地界处堡坎虽是原告所修，但位于原告家厨房挡头，排水沟以外，是用于保护路基。路基之上的一小块斜护坡及上空，应当用于原、被告两家的通风、通行、采光和对双方居住环境的美化。被告修建的房屋挑梁虽然遮盖了原告修建的堡坎，但并没有影响原告家的通行、通风和采光。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。本案中，原告提出其修建堡坎的地方属于自己宅基地使用范围，但被告

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第112号上诉人（原审原告）罗文韬，男，……。被上诉人（原审被告）吴文彪（曾用名吴文标），男，……。委托代理人吴晓石，男，1……。系吴文彪之长子。上诉人罗文韬因物权保护纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明……