金融借款合同纠纷 （2019）豫12民终790号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案奉达矿业公司与中原银行渑池支行签订借款合同，宋奔、宋新中与中原银行渑池支行签订保证合同，奉达矿业公司借款到期后，仅返还本金3500元，下余借款本金399.65万元及利息至今未还，事实清楚，证据充分。中原银行渑池支行起诉要求奉达矿业公司根据借款合同的约定归还下余借款本金399.65万元及利息、罚息，要求宋奔、宋新中根据保证合同的约定承担连带清偿责任，于法有据，各方当事人并无争议，应依法予以支持。本案的争议焦点主要有三：一、高改六“代表”乾元过滤公司与中原银行渑池支行签订的保证合同是否超越法定代表人权限，该保证合同对乾元过滤公司是否有效，乾元过滤公司是否应承担保证责任；二、高改六与中原银行渑池支行签订的保证合同中承担保证责任的金额应如何认定，是对130万元及其利息承担责任，还是对全部借款本息承担责任；三、乾元过滤公司在本案中是否有过错，若有过错，应否承担民事责任，如何承担民事责任。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条的规定，公司

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案奉达矿业公司与中原银行渑池支行签订借款合同，宋奔、宋新中与中原银行渑池支行签订保证合同，奉达矿业公司借款到期后，仅返还本金3500元，下余借款本金399.65万元及利息至今未还，事实清楚，证据充分。中原银行渑池支行起诉要求奉达矿业公司根据借款合同的约定归还下余借款本金399.65万元及利息、罚息，要求宋奔、宋新中根据保证合同的约定承担连带清偿责任，于法有据，各方当事人并无争议，应依法予以支持。本案的争议焦点主要有三：一、高改六“代表”乾元过滤公司与中原银行渑池支行签订的保证合同是否超越法定代表人权限，该保证合同对乾元过滤公司是否

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终790号上诉人（原审原告）中原银行股份有限公司渑池支行。住所地渑池县黄河路南侧新华路西侧。负责人魏敬伟，系该行行长。委托诉讼代理人张继华，男，1982年7月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该行员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人李欢，女，1988年6月13日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该行员工。代理权限为特别授……