房屋租赁合同纠纷 （2019）桂01民终13206号

根据鸿基公司的上诉请求及李敏智的答辩意见，本案的争议焦点为：一、鸿基公司应否对家嘉超市的债务承担保证责任；二、本案的违约金应否予以调整。本院对此认定如下：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案李敏智、家嘉超市及鸿基公司三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其与李敏智之间的保证合同关系不成立，无法律依据，本院不予采纳。依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人均应恪守。本案《商品房委托经营合同书》第14条约定：“合同执行期间家嘉超市的本合同一切执行由鸿基公司进行担保，如家嘉超市未能按照合同执行，鸿基公司承担执行本合同规定事项。”由于该条款对保证担保的方式没有明确约定，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，鸿基公司应按照连带责任保证承担保证责

根据鸿基公司的上诉请求及李敏智的答辩意见，本案的争议焦点为：一、鸿基公司应否对家嘉超市的债务承担保证责任；二、本案的违约金应否予以调整。本院对此认定如下：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案李敏智、家嘉超市及鸿基公司三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其与李敏智之间的保证合同关系不成立，无法律依据，本院不予采纳。依法成立的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13206号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城**城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师……