生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第44号

当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。本案中，瞿惠光因在操作机器时受伤向法院起诉，要求思圣公司赔偿损失。双方在一审法院审理过程中，经法院调解达成了调解协议，协议内容并无违反法律之处，且瞿惠光与其委托代理人共同参与了整个审理和调解过程，故瞿惠光称对法庭的审理程序不懂，调解违背其本意的观点，缺乏依据，对其再审申请的主张，本院不予采纳。综上，瞿惠光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回瞿惠光的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一五年三月二十日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符

当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。本案中，瞿惠光因在操作机器时受伤向法院起诉，要求思圣公司赔偿损失。双方在一审法院审理过程中，经法院调解达成了调解协议，协议内容并无违反法律之处，且瞿惠光与其委托代理人共同参与了整个审理和调解过程，故瞿惠光称对法庭的审理程序不懂，调解违背其本意的观点，缺乏依据，对其再审申请的主张，本院不予采纳。综上，瞿惠光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回瞿惠光的再审申请。审

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第44号再审申请人（一审原告）瞿惠光。被申请人（一审被告）上海思圣模具技术有限公司。法定代表人庞岁富。再审申请人瞿惠光因与被申请人上海思圣模具技术有限公司（以下简称思圣公司）健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8385号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿……