民间借贷纠纷 （2013）宁商辖终字第74号

合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。被告认为原、被告在借款合同中约定管辖条款系原告私自添加，但未提交任何证据证明。遂依法驳回林宝柱、艾萍、林城公司提出的管辖权异议。林宝柱、艾萍、林城公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为合同中关于争议解决方式为鼓楼法院（合同签订地）是被上诉人自己添加的，而合同的实际签订地是在南京市玄武区。上诉人林城公司的注册地和经营地均在南京市玄武区徐庄软件园，上诉人林宝柱的住所地在南京市玄武区，上诉人艾萍虽然户籍地在南京市鼓楼区，但自2003年起就居住在南京市玄武区，故无论是以约定管辖，还是以法定管辖原审法院对本案均无管辖权，本案应由南京市玄武区人民法院审理，请求二审法院依法移送。经查，本案被上诉人欧考文与上诉人林宝柱、艾萍、林城公司于2012年6月分别签订《借款合同》两份，约定由被上诉人欧考文向上诉人林宝柱、艾萍出借人民币220万元，上诉人林城公司作为担保人为上诉人林宝柱、艾萍履行该合同提供保证担保。合同约定争议解决方式：“双方协商解决，解决不成，提交南京市鼓楼区人民法院（合同签订地）”

合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。被告认为原、被告在借款合同中约定管辖条款系原告私自添加，但未提交任何证据证明。遂依法驳回林宝柱、艾萍、林城公司提出的管辖权异议。林宝柱、艾萍、林城公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为合同中关于争议解决方式为鼓楼法院（合同签订地）是被上诉人自己添加的，而合同的实际签订地是在南京市玄武区。上诉人林城公司的注册地和经营地均在南京市玄武区徐庄软件园，上诉人林宝柱的住所地在南京市玄武区，上诉人艾萍虽然户籍地在南京市鼓楼区，但自2003年起就居住在南京市玄武区，故无论是以约定管辖，还是以法定

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第74号上诉人（原审被告）林宝柱，男，汉族，1956年6月生。委托代理人陈海桃，上海恒隆律师事务所南京分所律师。上诉人（原审被告）艾萍，女，汉族，1959年12月生。委托代理人陈海桃，上海恒隆律师事务所南京分所律师。上诉人（原审被告）南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城公司），住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699号-22号2……