储蓄存款合同纠纷 （2015）淮中商终字第00034号

施森林、工行涟水支行之间的储蓄合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。施森林所举的存单上载明的月息为10厘95毫，现施森林认为是月息19.5‰，工行涟水支行认为是月息10.95‰。原审法院认为存单上的月息10厘95毫，系月息10.95‰。理由：首先，厘和毫之间是十进制，如果是19.5‰，那么存单上应书写为19厘5毫。其次，10厘95毫也可以读成十厘九五毫，类似于2014年的读法。再者，1989年国家规定3年期银行存款的月利率也是10.95‰。对于施森林主张存款按3年一转存的方法计算利息问题，因存单上约定的存款期限仅是24年，并无三年一转存的约定，故法院对施森林的主张不予支持。综上，工行涟水支行应支付施森林存款本息合计4153.6元（利息计算至2013年8月24日）。存款到期后，工行涟水支行应按该存款支取日银行挂牌公告的活期存款利率给付施森林利息。对于工行涟水支行辩称要求扣除利息税问题，对于施森林存款所得应缴纳的个人所得税，因工行涟水支行只是代扣单位，且工行涟水支行现尚未向施森林结付利息，故对工行涟水支行要求在本案中扣除利息税的意见不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共

施森林、工行涟水支行之间的储蓄合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。施森林所举的存单上载明的月息为10厘95毫，现施森林认为是月息19.5‰，工行涟水支行认为是月息10.95‰。原审法院认为存单上的月息10厘95毫，系月息10.95‰。理由：首先，厘和毫之间是十进制，如果是19.5‰，那么存单上应书写为19厘5毫。其次，10厘95毫也可以读成十厘九五毫，类似于2014年的读法。再者，1989年国家规定3年期银行存款的月利率也是10.95‰。对于施森林主张存款按3年一转存的方法计算利息问题，因存单上约定的存款期限仅是24年，并无三年一转存的约定，故法院对施森林的主张不予支持。

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00034号上诉人（原审原告）施森林。委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇常青路30号。负责人汪竹松，该支行行长。委托代理人王玉生、韩伟，该支行员工。上诉人施森林因与被上诉人中国工商银行股份有限公司涟水支行（以下除判决主文外简称工行涟水支行）储蓄合……