储蓄存款合同纠纷 （2019）黑01民终4685号

傅文良与农行第二分理处之间储蓄存款关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。农行第二分理处业务已划归中国农业银行股份有限公司哈尔滨第五大道支行，故中国农业银行股份有限公司哈尔滨第五大道支行系本案适格被告。根据双方当事人提供的证据显示：傅文良于2007年12月5日在农行第二分理处存入的2万元，孙玉珍已于2007年12月23日取出。傅文良在2007年12月23日日在农行第二分理处存入的2万元，孙玉珍于2010年3月23日取出1万元，留存1万元存款。傅文良主张于2007年12月5日在农行第二分理处有一笔2万元存款、一笔1万元存款未有事实依据，故一审法院对傅文良的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回傅文良的诉讼请求。案件受理费350元，鉴定费4000元，由傅文良负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，傅文良和农行第二分理处之间存在储蓄存款法律关系，傅文良向农行第二分理处提供存款，农行第二分理处依照双方合同约定，在傅文良请求支付时应及时给付存款及利息。农行第二分理处的承继单位农行第五大道支行应作为合同主体继续履行义务。现傅文良和农行第五大道支行就剩余存款数额产生

傅文良与农行第二分理处之间储蓄存款关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。农行第二分理处业务已划归中国农业银行股份有限公司哈尔滨第五大道支行，故中国农业银行股份有限公司哈尔滨第五大道支行系本案适格被告。根据双方当事人提供的证据显示：傅文良于2007年12月5日在农行第二分理处存入的2万元，孙玉珍已于2007年12月23日取出。傅文良在2007年12月23日日在农行第二分理处存入的2万元，孙玉珍于2010年3月23日取出1万元，留存1万元存款。傅文良主张于2007年12月5日在农行第二分理处有一笔2万元存款、一笔1万元存款未有事实依据，故一审法院对傅文良的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回傅文良的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4685号上诉人(原审原告)：傅文良，男，1935年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙玉珍，女，1936年12月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨第五大道支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力**，统一社会信用代码9123010269039……