侵权责任纠纷 （2015）佛中法民三终字第1336号

本案二审期间的争议焦点为：一、邓展雄是否对冼星南、严巧容存在侵权行为，应否返还冼星南、严巧容所主张的非法所得232507.2元及向冼星南、严巧容赔偿损失541936.69元；二、如果邓展雄的行为构成侵权，冼星南、严巧容主张权利是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。本案中，原高明市西安区国土房产管理所、原佛山市高明区西安街道建设国土房产管理所根据案外人何某、梁某的申请，以原审法院作出的（2001）明执字第443-3号、（2001）明执字第443-5号民事裁定书为依据办理了涉案房产的权属变更登记手续。从佛山市高明区荷城街道国土城建和水务局出具的《证明》可知，邓展雄作为原高明市西安区国土房产管理所、原佛山市高明区西安街道建设国土房产管理所的财务人员，根据单位安排的工作职责，负责开具房地产交易登记审批相关票据，其行为属于履行工作职责。因冼星南、严巧容在本案中所举之证据不足以证明邓展雄在涉案房产办理权属变更登记过程中对冼星南、严巧容实施了侵权行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明

本案二审期间的争议焦点为：一、邓展雄是否对冼星南、严巧容存在侵权行为，应否返还冼星南、严巧容所主张的非法所得232507.2元及向冼星南、严巧容赔偿损失541936.69元；二、如果邓展雄的行为构成侵权，冼星南、严巧容主张权利是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。本案中，原高明市西安区国土房产管理所、原佛山市高明区西安街道建设国土房产管理所根据案外人何某、梁某的申请，以原审法院作出的（2001）明执字第443-3号、（2001）明执字第443-5号民事裁定书为依据办理了涉案房产的权属变更登记手续。从佛山市高明区荷城街道国土城建和水务局出具的《证明》可知，邓展雄作为原高明市西安区国土房产管理

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1336号上诉人（原审原告）冼星南，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审原告）严巧容，女，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）邓展雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人冼星南、严巧容因与被上诉人邓展雄侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第875号民事判决，向本院提起上……