物业服务合同纠纷 （2017）云05民终918号

原告保山市力宏现代都会业主委员会经主管机关批准成立，有权代表业主参加诉讼，具备诉讼主体资格。本案原告的主张是否能反映大部分业主意愿及需求应由力宏现代都会小区的业主提出，而非被告。原告无证据证实小区内全部车位均属于业主共有或部分业主所有，双方认可被告方尚有四人在原告所在小区内管理车位，其他人员已经撤离小区，对车位产权人委托被告管理车位的行为原告无权制止，故对原告要求被告全部撤离小区的诉讼请求，不予支持。被告尚未向原告移交的资料包括：竣工总平面图、单体建筑结构设备竣工平面图、地下管网工程竣工图。原告无证据证实被告应当向原告移交充水系统（一个软件）和1200多平方米的配套物业用房。原告第三项诉讼请求中除了部分车位的管理权，其他部分双方实际上已经进行了移交。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，业主所预交的物管费应当由业主向被告要求退回，业主预交的水费、地下车库通风照明费等费用，亦应由业主向被告要求退回。故，对原告要求被告退还小区业主冷、热水剩余量水费93728.78元，地下车位照明费61920元，82家业主已缴纳的2017年的物业管理费76705

原告保山市力宏现代都会业主委员会经主管机关批准成立，有权代表业主参加诉讼，具备诉讼主体资格。本案原告的主张是否能反映大部分业主意愿及需求应由力宏现代都会小区的业主提出，而非被告。原告无证据证实小区内全部车位均属于业主共有或部分业主所有，双方认可被告方尚有四人在原告所在小区内管理车位，其他人员已经撤离小区，对车位产权人委托被告管理车位的行为原告无权制止，故对原告要求被告全部撤离小区的诉讼请求，不予支持。被告尚未向原告移交的资料包括：竣工总平面图、单体建筑结构设备竣工平面图、地下管网工程竣工图。原告无证据证实被告应当向原告移交充水系统（一个软件）和1200多平方米的配套物业用房。原告第三项诉讼请求

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终918号上诉人（原审原告）保山市力宏现代都会业主委员会。负责人杨洋，该业主委员会主席。住址：保山市隆阳区太保南路西侧力宏现代都会小区。委托代理人何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山瑞宏物业管理有限公司。法定代表人陈军。住址：隆阳区。委托代理人庞杰，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：梅闰……