承揽合同纠纷 （2015）徐民终字第4923号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，上诉人未按规定预交案件受理费，亦经传票传唤无正当理由未到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 秦 国 渠审判员 陈颖代理审判员崔金城二〇一六年一月十一日书记员 宗 正 来自：www.
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，上诉人未按规定预交案件受理费，亦经传票传唤无正当理由未到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第4923号上诉人（原审被告）徐州市杜家食品有限公司，法定代表人马娟，该公司经理。被上诉人（原审原告）邵永平，个体工商户。原审被告杜方吉，个体工商户。原审被告马娟，个体工商户。上诉人徐州市杜家食品有限公司因与被上诉人邵永平、原审被告杜方吉、马娟承揽合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新瓦民初字第00279号民事判决，向本院……