所有权纠纷 （2019）新01民再134号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹爱武上诉认为，王雪梅、王猛要求返还的1,000,000元用到山东进货购买大蒜和毛山药、家庭开支、孩子上学、还债，并非私自占有，但未能提供合法有效的证据予以证明，应不予支持。关于该案属于重复诉讼的上诉意见，二审法院认为，王雪梅、王猛在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4292号案件中，主张的是分割1,000,000元的债权，由曹爱武向其偿还，而在本案中主张曹爱武承担侵权法律责任，即返还财产，故不属于重复诉讼。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审中，双方当事人均未提交新证据，本院再审查明的事实及所依据的证据与一审、二审法院一致。本院再审另查明，曹爱武在（2016）新01民终4189号案件庭审中就将案涉100万元从王德民卡中转入曹爱武卡中的过程称：“转款时是王德民将卡给我，我一个人去柜台上办理的”。本院再审认为，本案争议焦点：一、本案是否属于重复
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹爱武上诉认为，王雪梅、王猛要求返还的1,000,000元用到山东进货购买大蒜和毛山药、家庭开支、孩子上学、还债，并非私自占有，但未能提供合法有效的证据予以证明，应不予支持。关于该案属于重复诉讼的上诉意见，二审法院认为，王雪梅、王猛在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4292号案件中，主张的是分割1,000,000元的债权，由曹爱武向其偿还，而在本案中
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民再134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹爱武，女委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王猛，男被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪梅，女委托诉讼代理人：王猛（王雪梅弟弟），住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人曹爱武因与被申请人王猛、王雪梅所有权纠纷一案，不服本……