承揽合同纠纷 （2017）皖01民终2526号

双方当事人对工程欠款339191元的事实并无争议，故沈中公司主张恒祥公司支付该款项的诉讼请求，该院予以支持。关于违约金，恒祥公司拖欠工程款多年，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。沈中公司主张的违约金，不违反法律规定，该院予以支持。关于恒祥公司辩称沈中公司开具的发票不合法，一审法院认为，发票是否合法，恒祥公司并无相关证据证明，且不属于本案审查范围，实际上，恒祥公司早在2010年收到沈中公司的发票后多次持续付款给沈中公司，其未能提供充分有效的证据证明向沈中公司提出过异议，故恒祥公司辩称拖欠款项系行使不安抗辩权，理由不成立，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：安徽恒祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向上海沈中停车设备有限公司支付货款339191元，以及违约金33919元。案件受理费6896元，减半收取3448元，由安徽恒祥置业有限公司负担。二审中，双方未提交新证据。对于一审判决认定的双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，沈中公司就案涉工程已

双方当事人对工程欠款339191元的事实并无争议，故沈中公司主张恒祥公司支付该款项的诉讼请求，该院予以支持。关于违约金，恒祥公司拖欠工程款多年，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。沈中公司主张的违约金，不违反法律规定，该院予以支持。关于恒祥公司辩称沈中公司开具的发票不合法，一审法院认为，发票是否合法，恒祥公司并无相关证据证明，且不属于本案审查范围，实际上，恒祥公司早在2010年收到沈中公司的发票后多次持续付款给沈中公司，其未能提供充分有效的证据证明向沈中公司提出过异议，故恒祥公司辩称拖欠款项系行使不安抗辩权，理由不成立，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2526号上诉人（原审被告）：安徽恒祥置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道568号，统一社会信用代码913401007389290274。法定代表人：周成发，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海沈中停……