物业服务合同纠纷 （2019）鄂10民终1385号

上列证据不属于二审新证据，不能达到其证明目的，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，虽协议未约定上诉人收取物业费的起始时间，但该协议第十三条规定：“本协议内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。本协议中未规定的事宜，均遵照国家有关法律、法规和规章执行。”因此，一审法院依据《湖北省物业服务与管理条例》第四十三条规定以及案涉商品房房屋办理验收备案登记时间认定物业费的收取起算时间为2017年6月16日，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人主张物业费收费时间应从商品房办理备案登记之前的交房时间起算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荆州市恩地物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　陈时中审判员　　陶齐学审判员　　李　静二〇一九年十月二十三日书记员　　邱　爽

上列证据不属于二审新证据，不能达到其证明目的，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，虽协议未约定上诉人收取物业费的起始时间，但该协议第十三条规定：“本协议内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。本协议中未规定的事宜，均遵照国家有关法律、法规和规章执行。”因此，一审法院依据《湖北省物业服务与管理条例》第四十三条规定以及案涉商品房房屋办理验收备案登记时间认定物业费的收取起算时间为2017年6月16日，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人主张物业费收费时间应从商品房办理备案登记之前的交房时间起算的

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1385号上诉人(原审原告):荆州市恩地物业管理有限公司，住所地荆州市沙市区碧波路48号。法定代表人：孙霖，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘凯文，男，1990年1月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘寿华，系被上诉人父亲。上诉人荆州市恩地物业管理有限公司因与被上诉人刘……