追索劳动报酬纠纷 （2014）中中法民六终字第412号

本案系追索劳动报酬纠纷案件。宏展公司在原审阶段已同意返还李红胜从其工资中多扣除的社保费148元，双方对此并无异议。原审判决宏展公司返还李红胜多扣除的工资148元正确，本院予以确认。根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：宏展公司是否安排过李红胜于2013年5月14日至7月份加班从事绿化工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李红胜就其加班从事绿化工作的主张，并未提交证据予以证明。但认为宏展公司在原审中提交的工资表可予证明，理由是工资表中其2013年7月应发工资高于6月，而6月有法定节假日，6月应发工资本应高于7月，故7月份应发工资高的原因是包含了绿化加班工资；且其7月份应发工资高于其他保安，故可证明其有加班做绿化。从工资表内容看，李红胜6月至11月均为全勤，其中7月应发工资2610元虽比6月应发工资2494元高，但11月应发工资2607元与7月应发工资2610元基本相当，而李红胜确认其11月份并

本案系追索劳动报酬纠纷案件。宏展公司在原审阶段已同意返还李红胜从其工资中多扣除的社保费148元，双方对此并无异议。原审判决宏展公司返还李红胜多扣除的工资148元正确，本院予以确认。根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：宏展公司是否安排过李红胜于2013年5月14日至7月份加班从事绿化工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李红胜就其加班从事绿化工作的主张，并未提交证据予以证明。但认为宏展公司在原审中提

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第412号上诉人（原审原告）：李红胜，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。负责人：何显昌，总经理。委托代理人：何凤敏，系该公司员工。委托代理人：李步柱，系该公司员工。上诉人李红胜因与被上诉人佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公……