物业服务合同纠纷 （2017）湘07民终1443号

本案的争议焦点为：1、新城公司是否应立即排除妨害，撤离小区？2、小区物业服务用房、地下停车位及有关的物业管理资料是否已经或者应当移交给业主委员会？（一）关于新城公司是否应立即排除妨碍及排除哪些妨碍的问题。经庭审查明，薪城外滩业委会要求新城公司立即排除的妨碍有四项：1、新城公司的员工食堂占用公共通道；2、新城公司仍继续对小区内的商铺进行物业收费管理；3、新城公司的电工对小区的配电室进行任意拆改；4、新城公司的办公地点仍设在小区内。对于第一项妨碍，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外……”，第八十三条规定：“业主大会和业主委员会，对……侵占通道……等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”根据《物业管理条例》第五十一条第一款规定：“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”，经现场确认，新城公司的员工食堂确实占用薪城外滩小区B5栋东头的公共道路，故对薪城外滩

本案的争议焦点为：1、新城公司是否应立即排除妨害，撤离小区？2、小区物业服务用房、地下停车位及有关的物业管理资料是否已经或者应当移交给业主委员会？（一）关于新城公司是否应立即排除妨碍及排除哪些妨碍的问题。经庭审查明，薪城外滩业委会要求新城公司立即排除的妨碍有四项：1、新城公司的员工食堂占用公共通道；2、新城公司仍继续对小区内的商铺进行物业收费管理；3、新城公司的电工对小区的配电室进行任意拆改；4、新城公司的办公地点仍设在小区内。对于第一项妨碍，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外……”，第八十三条规定：“业主大会和业主委员会，

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1443号上诉人（原审被告）：常德市鼎城新城物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。法定代表人：夏宗云，该公司经理。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常德市鼎城区常沅社区薪城外滩小区业主委员会，住所地湖南省常德市鼎城区常沅社区薪城外滩小区。负责人：龚志祥，该业主委员……