股东资格确认纠纷 （2017）渝01民终1828号
裁判要旨
《共同投资协议书》记载的隆胜公司各投资人投资金额、持股比例与隆胜公司工商登记的内容不一致，但该《共同投资协议书》是隆胜公司完成工商登记、成立之后，由所有投资人签订，应当是隆胜公司各投资人实际投资和持股比例的真实反映。依照该《共同投资协议书》，沈永钢出资3000万元、持有15%的股份，但其中10%的股份已登记为重庆永钢橡塑有限责任公司持有，沈永钢实际应当登记为持有5%的股份。现沈永钢被登记为持有20%的股份，超出了《共同投资协议书》确定的15%的比例；且对于其中2.5%股份的由来，隆胜公司以及杨文书已作出清楚的说明，并有杨文书向沈永钢转账500万元的事实相印证，故可以认定沈永钢工商登记的4000万元出资、持有的20%股份中有500万元是杨文书的出资，对应的2.5%的股份实际是由杨文书所有，故沈永钢的第一项诉讼请求该院予以支持。本案只涉及确认沈永钢、杨文书的真实持股比例，不涉及股权的变更，且工商登记的出资额、持股比例也是沈永钢、杨文书合意的结果，故沈永钢的第二项诉讼请求该院不予支持。综上，按照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条
摘要
《共同投资协议书》记载的隆胜公司各投资人投资金额、持股比例与隆胜公司工商登记的内容不一致，但该《共同投资协议书》是隆胜公司完成工商登记、成立之后，由所有投资人签订，应当是隆胜公司各投资人实际投资和持股比例的真实反映。依照该《共同投资协议书》，沈永钢出资3000万元、持有15%的股份，但其中10%的股份已登记为重庆永钢橡塑有限责任公司持有，沈永钢实际应当登记为持有5%的股份。现沈永钢被登记为持有20%的股份，超出了《共同投资协议书》确定的15%的比例；且对于其中2.5%股份的由来，隆胜公司以及杨文书已作出清楚的说明，并有杨文书向沈永钢转账500万元的事实相印证，故可以认定沈永钢工商登记的4000
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1828号上诉人(原审原告)：沈永钢，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨文书，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。上诉人沈永钢因与被上诉人杨文书股东资格确认纠纷一案，不服重庆……