案外人执行异议之诉 （2021）京02民终12273号

本案的争议焦点在于芦春秀就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此一审法院考虑如下：第一，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，芦春秀与隗合建在离婚协议中约定涉案房屋归芦春秀所有，不违反相关法律规定，但双方在离婚协议生效后，并未按照协议的约定办理涉案房屋的过户手续，故芦春秀并非涉案房屋的所有权人。第二，隗合建于2016年4月6日向张永友借款，该债权债务关系产生于隗合建与芦春秀登记离婚之前，因此，隗合建在存在相关债务未清偿的情况下，于离婚时将其财产无偿转让给芦春秀的行为，明显不当。综上所述，芦春秀主张其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依据不足，对其诉讼请求，一审法院无法支持。隗合建经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决

本案的争议焦点在于芦春秀就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此一审法院考虑如下：第一，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，芦春秀与隗合建在离婚协议中约定涉案房屋归芦春秀所有，不违反相关法律规定，但双方在离婚协议生效后，并未按照协议的约定办理涉案房屋的过户手续，故芦春秀并非涉案房屋的所有权人。第二，隗合建于2016年4月6日向张永友借款，该债权债务关系产生于隗合建与芦春秀登记离婚之前，因此，隗合建在存在相关债务未清偿的情况下，于离婚时将其财产无偿转让给芦春秀的行为，明显不当。综上所述，芦春秀主张其对涉案房屋享有

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12273号上诉人（原审原告）：芦春秀，女，1976年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张永友，男，1959年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：隗合建，男，1971年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人芦春……