房屋租赁合同纠纷 （2014）榕民终字第169号

原告未提供证据证明该《协议》属于可撤销合同，故其要求撤销该《协议》中从2012年3月1日起至2013年11月1日止的租赁期间部分的诉请原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”之规定，原、被告双方于2011年12月26日签订了《酒店（店铺）场地及设备承包协议》中约定的自2013年12月份至2017年2月份的租赁期间，因违反法律、法规的强制性规定，是为无效。优先承租权是一种尚未发生的权利，能否发生该权利具有不确定性，因此，被告以其享有优先承租权为由，认为超期租赁部分为有效合同的抗辩理由无法律依据，原审法院不予采信。故认定，讼争《协议》中自2012年3月1日起至2013年11月1日至的租赁期间是为有效，自2013年11月2日起至2017年2月28日至的租赁期间是为无效。二、关于《酒店（店铺）场地及设备承包协议》无效的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者

原告未提供证据证明该《协议》属于可撤销合同，故其要求撤销该《协议》中从2012年3月1日起至2013年11月1日止的租赁期间部分的诉请原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”之规定，原、被告双方于2011年12月26日签订了《酒店（店铺）场地及设备承包协议》中约定的自2013年12月份至2017年2月份的租赁期间，因违反法律、法规的强制性规定，是为无效。优先承租权是一种尚未发生的权利

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第169号上诉人（原审被告、原审反诉原告）黄胜庄，男，1975年5月17日出生，汉族。委托代理人陈锴、陈宓，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）江锋，男，1984年6月10日出生，汉族。委托代理人黄巍，福建君立律师事务所律师。上诉人黄胜庄因与被上诉人江锋房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民……