股权转让纠纷 （2014）枣民二重初字第2号

双方当事人争议的焦点为：一、原、被告签订的7.26股权转让合同转让标的是否为普超公司全部股权；二、被告是否已向原告足额支付了全部股权转让款；三、原告请求的2100万元违约金有无依据及该主张是否明显过高。关于争点一，原、被告签订的7.26股权转让合同转让标的是否为普超公司全部股权。根据本案查明的事实，本院认为，7.26股权转让合同转让标的系普超公司全部股权。理由有四：一、原、被告在7.26股权转让合同中明确约定原告林志云持有普超公司100%的股权，其将该100%的股权转让给被告李绍彬。同日，双方虽另签订一份补充协议，约定转让的股权指普超公司第一采区股权，但从该补充协议约定来看，签订7.26股权转让合同时，普超公司五个采区中第二至五采区已分别进行承包、出售，该四个采区的承包人自主经营、自负盈亏，签订该补充协议是为了明确7.26股权转让合同履行后，股权购买人实际仅能控制、支配第一采区资产。否则，双方完全可重新签订股权转让合同，而非于同日采取补充协议的形式变更股权转让合同的主要内容。二、7.26股权转让合同中明确该合同的真实效力，确认办理工商变更登记时所签署的7.29股权转让协议涉及的签署时间

双方当事人争议的焦点为：一、原、被告签订的7.26股权转让合同转让标的是否为普超公司全部股权；二、被告是否已向原告足额支付了全部股权转让款；三、原告请求的2100万元违约金有无依据及该主张是否明显过高。关于争点一，原、被告签订的7.26股权转让合同转让标的是否为普超公司全部股权。根据本案查明的事实，本院认为，7.26股权转让合同转让标的系普超公司全部股权。理由有四：一、原、被告在7.26股权转让合同中明确约定原告林志云持有普超公司100%的股权，其将该100%的股权转让给被告李绍彬。同日，双方虽另签订一份补充协议，约定转让的股权指普超公司第一采区股权，但从该补充协议约定来看，签订7.26股权转

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二重初字第2号原告：林志云。委托代理人：孙爱荣，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：陈海涛，山东康桥律师事务所律师。被告：李绍彬。委托代理人（特别授权代理）：李洪杰，山东德义君达律师事务所律师。原告林志云诉被告李绍彬股权转让合同纠纷一案，本院审理后，于2013年12月23日作出（2011）枣商初字第1号民事判决。原告林志云不服原审判决，向山……