信用证开证纠纷 （2015）浙甬商外初字第189号

临商银行鄞州支行与弘泰公司、旺达公司签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。因弘泰公司账户中余额不足，致使临商银行鄞州支行为其垫付信用证项下款项，现临商银行鄞州支行要求弘泰公司归还垫付款项，并依约支付利息，于法有据，予以支持。旺达公司以其名下房地产为弘泰公司上述债务提供担保，应在约定的担保范围内承担责任。弘泰公司、旺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江弘泰国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行信用证垫款本金24469994.94元，并按日万分之五支付自2015年6月24日起至垫款实际清偿日止的利息；二、若被告浙江弘泰国际贸易有限公司未按时履行上述第一项债务，则原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权以被告宁波市鄞

临商银行鄞州支行与弘泰公司、旺达公司签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。因弘泰公司账户中余额不足，致使临商银行鄞州支行为其垫付信用证项下款项，现临商银行鄞州支行要求弘泰公司归还垫付款项，并依约支付利息，于法有据，予以支持。旺达公司以其名下房地产为弘泰公司上述债务提供担保，应在约定的担保范围内承担责任。弘泰公司、旺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商外初字第189号原告：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号****室*********室****室。代表人：孙坚，该支行行长。委托代理人：蔡维明，该支行工作人员。委托代理人：李晓杰，临商银行股份有限公司宁波分行工作人员。被告：浙江弘泰国际贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号……