股权转让纠纷 （2016）粤03民终14613号

本案为股权转让纠纷，王辉与永隆行公司等签订的《股权和资产转让意向书》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。本案的争议焦点为永隆行公司是否应当向王辉支付违约金及相应利息，本案二审审理以上诉人的上诉请求为限。在（2013）深中法商终字第2059号案件中，本院认定王辉在履约过程中有一定瑕疵，但王辉已经履行了主要义务，永隆行公司提出的收购无法继续的理由不能构成解除《股权和资产转让意向书》的重大因素，永隆行公司已支付给王辉的100万元意向金实为保证双方将来签订正式股权和资产转让合同的保证金，因合同无法继续履行，本院综合双方履约情况，判决王辉返还永隆行公司40万元。因此，从（2013）深中法商终字第2059号案件中可以看出，本院已经对上诉人与被上诉人在履行《股权和资产转让意向书》中的违约情况进行了认定，并对双方的责任进行了划分，且王辉既在该案诉讼中未就法院所审查的履约事实提出反请求，同时又确认（2013）深中法商终字第2059号民事判决书已经履行完毕并无申请再审，故应认定王辉已经就永隆行公司的违约事由在（2013）深中法商终字第2059号案件

本案为股权转让纠纷，王辉与永隆行公司等签订的《股权和资产转让意向书》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。本案的争议焦点为永隆行公司是否应当向王辉支付违约金及相应利息，本案二审审理以上诉人的上诉请求为限。在（2013）深中法商终字第2059号案件中，本院认定王辉在履约过程中有一定瑕疵，但王辉已经履行了主要义务，永隆行公司提出的收购无法继续的理由不能构成解除《股权和资产转让意向书》的重大因素，永隆行公司已支付给王辉的100万元意向金实为保证双方将来签订正式股权和资产转让合同的保证金，因合同无法继续履行，本院综合双方履约情况，判决王辉返还永隆

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终14613号上诉人（原审原告）：王辉。委托诉讼代理人：杨银笛，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路283号。法定代表人：左云贵。委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽敏，广东耀恒律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人深圳市永隆……