国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷 （2015）知行字第173号

本案争议问题是，专利复审委员会对于公知常识的认定是否违反法定程序；本申请权利要求1是否具备创造性。关于专利复审委员会对于公知常识的认定是否违反法定程序问题。在第47456号复审决定中，专利复审委员会认为，使用雾化喷嘴对水进行雾化是本领域的常规技术手段。众力公司认为专利复审委员会对该认定没有提供证据予以佐证，一审、二审法院也对众力公司的该项主张未予支持，违反法定程序。本院认为，根据《专利审查指南》的规定，专利审查机关在对一项专利申请进行创造性审查时，应当基于本领域技术人员的知识和能力进行评价。本领域技术人员应当知晓申请日前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术。本案中，专利复审委员会认定使用雾化喷嘴对水进行雾化是本领域的常规技术手段，是基于所属领域技术人员的知识和能力进行的，且在第47456号复审决定中对此进行了充分说明，因此，一、二审法院未要求专利复审委员会提供该认定是本领域常规技术手段的证据，并无不当；众力公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本申请权利要求1是否具备创造性问题。《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请

本案争议问题是，专利复审委员会对于公知常识的认定是否违反法定程序；本申请权利要求1是否具备创造性。关于专利复审委员会对于公知常识的认定是否违反法定程序问题。在第47456号复审决定中，专利复审委员会认为，使用雾化喷嘴对水进行雾化是本领域的常规技术手段。众力公司认为专利复审委员会对该认定没有提供证据予以佐证，一审、二审法院也对众力公司的该项主张未予支持，违反法定程序。本院认为，根据《专利审查指南》的规定，专利审查机关在对一项专利申请进行创造性审查时，应当基于本领域技术人员的知识和能力进行评价。本领域技术人员应当知晓申请日前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术。本案中

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台众力电力节能有限公司。法定代表人：张大力，该公司总工程师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托代理人：杨秀花，该委员会审查员。委托代理人：朱茜，该委员会审查员。再审申请人烟台众力电力节能有限公司（以下简称众力公司）因与被……