国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷 （2013）知行字第54号

本案的争议焦点在于本申请相对于对比文件1是否具有创造性。将本申请权利要求1与对比文件1相比，两者的区别特征在于本申请是在内外铝合金型材和上下隔热条组成的腔体内用胶粘接发泡聚苯乙烯或发泡聚乙烯或发泡聚氨脂或发泡橡胶隔热填充条，对比文件1是将PU树脂注入两侧的阻热嵌条31之间，PU树脂固化后形成阻热芯，其中PU即为聚氨酯。根据本申请的说明书，本申请采用发泡材料填充，主要目的是减少因空气流动带来的热损失，用胶粘是防止脱离。而对比文件1中，液态PU树脂固化后形成阻热芯，阻热芯的作用也是减少热损失，且液态PU树脂固化后必然与阻热嵌条之间紧密接触，同时，用发泡材料填充防止热损失也属于本领域的公知常识。在对比文件1公开的现有技术的基础上，结合本领域的公知常识得出本申请权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此本申请权利要求1相对于对比文件1不具有创造性。本申请权利要求2－5从属于权利要求1，其所附加的技术特征或者已被对比文件1公开，或者属于本领域的公知常识，在本申请权利要求1不具有创造性的前提下，从属权利要求2－5也不具有创造性。需要指出的是，本申请是一项产品权利要求发

本案的争议焦点在于本申请相对于对比文件1是否具有创造性。将本申请权利要求1与对比文件1相比，两者的区别特征在于本申请是在内外铝合金型材和上下隔热条组成的腔体内用胶粘接发泡聚苯乙烯或发泡聚乙烯或发泡聚氨脂或发泡橡胶隔热填充条，对比文件1是将PU树脂注入两侧的阻热嵌条31之间，PU树脂固化后形成阻热芯，其中PU即为聚氨酯。根据本申请的说明书，本申请采用发泡材料填充，主要目的是减少因空气流动带来的热损失，用胶粘是防止脱离。而对比文件1中，液态PU树脂固化后形成阻热芯，阻热芯的作用也是减少热损失，且液态PU树脂固化后必然与阻热嵌条之间紧密接触，同时，用发泡材料填充防止热损失也属于本领域的公知常识。在对

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：熊洁，该委员会审查员。委托代理人：何伦健，该委员会审查员。再审申请人王广武因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案……