合同纠纷 （2021）川01民终9254号

本案争议焦点在于：一、案涉债权是否已过诉讼时效；二、亨特公司是否应当支付服务费及服务费金额；三、债权转让是否有效。对此，一审法院分别评述如下： 关于案涉债权是否已过诉讼时效的问题。《代理及技术服务协议》约定的具体付款方式为：亨特公司将在按期收到合同订金后预先支付同等比例的代理及技术服务费；在亨特公司按期按量收讫合同约定60%以上货品货款后，再支付同等比例的代理及技术服务费；在亨特公司履行完毕并收清所有货款后支付最后剩余的扣除已付部分的应付代理及技术服务费。根据上述约定，服务费的支付时间根据合同货款的支付进度按比例支付。因亨特公司收取进度货款的时间不确定，且庭审中双方一致确认深装公司并未跟进负责该合同的收款工作，故深装公司实际无法得知案外公司与亨特公司之间结算和付款的情况，而只能依赖于亨特公司的告知，诉讼时效应从亨特公司告知深装公司时起算。鉴于没有证据证明亨特公司在本案诉讼前告知了深装公司结算和付款情况，故案涉债权没有超过诉讼时效，亨特公司关于案涉债权超过诉讼时效的辩称意见，一审法院不予采纳。 关于亨特公司是否应当支付服务费及服务费金额的问题。亨特公司与深装公司签订的《代理及技术服务协议

本案争议焦点在于：一、案涉债权是否已过诉讼时效；二、亨特公司是否应当支付服务费及服务费金额；三、债权转让是否有效。对此，一审法院分别评述如下： 关于案涉债权是否已过诉讼时效的问题。《代理及技术服务协议》约定的具体付款方式为：亨特公司将在按期收到合同订金后预先支付同等比例的代理及技术服务费；在亨特公司按期按量收讫合同约定60%以上货品货款后，再支付同等比例的代理及技术服务费；在亨特公司履行完毕并收清所有货款后支付最后剩余的扣除已付部分的应付代理及技术服务费。根据上述约定，服务费的支付时间根据合同货款的支付进度按比例支付。因亨特公司收取进度货款的时间不确定，且庭审中双方一致确认深装公司并未跟进负责

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9254号 上诉人（原审被告）：亨特建筑产品（成都）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心2栋901号。 法定代表人：彭志伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐玮，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金荣，广东华商（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包头市凯比机电技术有限公司，住所地：内蒙古自治区……