借款合同纠纷 （2021）湘12民终80号

原告县林业局与被告吴世瑜之间并非民法调整的民间借贷关系，理由如下：根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，结合本案实际，原告县林业局作为行政事业单位，按照县政府的工作要求向被告吴世瑜下发具体的工作部署，被告吴世瑜以林业工作站站长的身份签署借款审批表，该一系列行为属于县林业局与乡镇林业工作站之间的工作安排，系县林业局内部事务，原告与被告之间并非民法所调整的平等主体之间的债权债务关系，故本案不属于法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定:驳回原告通道侗族自治县林业局的起诉。案件受理费2304元，因裁定驳回起诉悉数退还于原告通道侗族自治县林业局。本院经审查认为，本案二审的争议焦点是，通道县林业局的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国合同法》第二条

原告县林业局与被告吴世瑜之间并非民法调整的民间借贷关系，理由如下：根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，结合本案实际，原告县林业局作为行政事业单位，按照县政府的工作要求向被告吴世瑜下发具体的工作部署，被告吴世瑜以林业工作站站长的身份签署借款审批表，该一系列行为属于县林业局与乡镇林业工作站之间的工作安排，系县林业局内部事务，原告与被告之间并非民法所调整的平等主体之间的债权债务关系，故本案不属于法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终80号上诉人（原审原告）：通道侗族自治县林业局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路20号。法定代表人：曾垂亮，系该局局长。委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴世瑜，男，1962年11月23日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。上诉人通道侗族自治县林业局（以下简称通道县林业局）因与被上诉人吴世瑜……