买卖合同纠纷 （2018）吉24民终1015号
裁判要旨
根据《物业管理条例》规定，业主委员会只代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。韩杰在延吉市世纪酒店业主委员会处购买的涉案物品所有权人为188名业主，因此188名业主作为该物品的权利人理应主张权利，而不是延吉市世纪酒店业主委员会，故延吉市世纪酒店业主委员会与本案无直接的利害关系，即延吉市世纪酒店业主委员会的原告诉讼主体亦不适格，综上，对原告延吉市世纪酒店业主委员会的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告延吉市世纪酒店业主委员会的起诉。案件受理费6820元（原告已预交6820元），退还原告延吉市世纪酒店业主委员会。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，业主委员会并不拥有自己独立的财产，不能独立承担民事责任，其活动后果将归于全体业主，民事责任最终由全体业主承担，因此延吉市世纪酒店业主委员会不具有民事诉讼主体资格。一审法院以延吉市世纪酒店业主委员会不具备诉讼主体资格为由裁定驳回延吉市世纪酒店业主委员会起诉并无不当。综上，延吉市世纪酒店业主委员会
摘要
延吉市世纪酒店业主委员会与韩杰买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终1015号上诉人（原审原告）：延吉市世纪酒店业主委员会，住所地吉林省延吉市新兴街民平社区。负责人：金爱莲，该委员会主任。委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艺丽，吉林权哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩杰，男，1966年2月27日生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理……