财产损失保险合同纠纷 （2014）清中法民三终字第107号

原、被告的争议焦点是原告水电站受损财产的价值及修复费用问题。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处继续投保了财产综合险（2009版），并交纳了保险费，被告已签发保险合同，对原告所投保财产予以承保，在保险期内，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。原告请求被告赔偿保险标的财产损失，应予支持。关于原告水电站受损财产的价值问题。原、被告双方经查勘后，原告为减少水灾事故的损失，对受损设备进行了抢修，自2012年6月24日起至7月11日期间共购买了水电站的设备损失需更换的配件及维修设备的工具和材料一批，价值254477元（其中维修工具和材料款为2133元），实际购买需更换的配件款为252344元。配件已全部用于修复水电站的受损设备。且双方委托了佛山市兴禅保险公估有限公司进行损失评估，根据2012年7月19日该公司前往原告处共同现场查勘的记录，原告说明，“记录为部分更换的设备，全部机组维修完毕，需订货设备到齐后为准确情况”，而在此记录后，原告再没有支出购买设备配件的款项凭证。因此，原告的设备损失所购买更换配件支付

原、被告的争议焦点是原告水电站受损财产的价值及修复费用问题。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处继续投保了财产综合险（2009版），并交纳了保险费，被告已签发保险合同，对原告所投保财产予以承保，在保险期内，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。原告请求被告赔偿保险标的财产损失，应予支持。关于原告水电站受损财产的价值问题。原、被告双方经查勘后，原告为减少水灾事故的损失，对受损设备进行了抢修，自2012年6月24日起至7月11日期间共购买了水电站的设备损失需更换的配件及维修设备的工具和材料一批，价值254477

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第107号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：梁炼，总经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳山支公司。负责人：陈宴斐，经理。上诉人的共同委托代理人：罗秋琼，系中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司职员。上诉人的共同委托代理人：谭国炽，系中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司职……