案外人执行异议之诉 （2019）冀09民终1644号

“原告段绍华主张涉案房屋归其所有，但其提交的证据不能支持其主张,故原告的诉讼请求本院不予支持”，判决“驳回原告段绍华的诉讼请求”。上述判决明显错误,且对事实的认定明显倾向被告，判决结果显失公平、公正。一审法院对双方提交的有争议的证据作出了认定，有些证据的认定是事实认定错误，有些证据的认定带有倾向性，缺乏公平公正性,按照一审法院对双方提交的证据认定的顺序，上诉人陈述上诉意见。关于一审法院1、2项的认定，一审法院对证据予以认可，该两组证据是上诉人提交，因为青县法院（2013）青执字第544号异01号执行裁定书裁定驳回段绍华的执行异议申请,理由是以李立志已经将本案涉案房屋向朱润盛作了抵押，故驳回段绍华的执行异议,但上诉人调取的朱润盛诉李立志案卷宗中并没有李立志向朱润盛以涉案房屋做抵押的任何材料，在本案一审时朱润盛也未提交房屋抵押的证据，对于不存在房屋抵押这一事实，一审法院却未做任何认定，裁定驳回了段绍华的执行异议申请后才提起了本案执行异议之诉，执行异议裁定是本案的前提，执行裁定存在根本错误，一审法院却认可该执行裁定实属明显错误。关于一审法院第4项的认定，一审法院对段绍华已经付清购房款事实不予

“原告段绍华主张涉案房屋归其所有，但其提交的证据不能支持其主张,故原告的诉讼请求本院不予支持”，判决“驳回原告段绍华的诉讼请求”。上述判决明显错误,且对事实的认定明显倾向被告，判决结果显失公平、公正。一审法院对双方提交的有争议的证据作出了认定，有些证据的认定是事实认定错误，有些证据的认定带有倾向性，缺乏公平公正性,按照一审法院对双方提交的证据认定的顺序，上诉人陈述上诉意见。关于一审法院1、2项的认定，一审法院对证据予以认可，该两组证据是上诉人提交，因为青县法院（2013）青执字第544号异01号执行裁定书裁定驳回段绍华的执行异议申请,理由是以李立志已经将本案涉案房屋向朱润盛作了抵押，故驳回段绍

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1644号上诉人（原审原告）：段绍华，女，1928年3月22日出生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱润盛，男，1965年5月24日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。原审第三人：李立志，男，1965年10月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。原审……