追偿权纠纷 （2017）苏01民终10652号
裁判要旨
李志根在第一次庭审结束后，经法院释明，同意放弃解除合伙关系的诉请，并明确本案请求权基础是基于其作为合伙人之一偿还债务超过应承担数额而向其他合伙人追偿，故本案系合伙人内部的追偿权纠纷，法院变更案由为追偿权纠纷。本案争议的焦点为：一、李志根是否是起诉合伙债务追偿权纠纷的适格主体？二、房浩泉、骆长春、谢华林应否依照合伙协议确定的股份比例承担无锡市锡山人民区法院和无锡市中级人民法院判决确认的1351400元的案款和15260元的案件执行费，还是依照承包协议约定由房浩泉承担相应的偿还责任？关于争议焦点一，一审法院认为，建材厂虽名为独资企业，但实际以合伙方式经营，实为普通合伙企业。李志根代表建材厂与白马镇白马村委会签订关闭补偿协议，代表李永兴在承包协议和拆迁款分配协议（便条）上签名等事项可以看出，李志根是该合伙企业的实际合伙人，以其父亲李永兴的名义行使合伙人权益，且骆长春、谢华林也对李志根作为合伙人的主体资格不持异议，故房浩泉抗辩李志根主体不适格的主张，不予支持。关于争议焦点二，一审法院认为，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自财产承担清偿责任，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额
摘要
李志根与房浩泉、骆长春、谢华林合伙协议纠纷二审民事裁定书 追偿权纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10652号上诉人（原审被告）：骆长春，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：谢华林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李志根，男，1……