合同纠纷 （2016）粤18民终126号

本案系合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。梁道兵虽对原审处理提出异议，但未提起上诉并依法预交上诉案件受理费，对其要求变更原审判决内容的请求，本院不予审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为蔡春海要求从结转款中扣减700000元的依据是否充分。梁道兵与蔡春海签订的《协议》，签约双方均是平等的民事主体，均为完全民事行为能力人。《协议》约定梁道兵将正施工工程结转由蔡春海负责组织工人继续完成施工，该约定没有违反法律法规的强制性规定，《协议》应当认定为有效。签约各方均应依该协议约定的内容履行，纠纷发生时，该《协议》的约定可作为判定双方权利义务的依据。原审判决依据《协议》中关于“甲方结转工程前自己购买的材料款和工地开支费用”的约定，将工人工资及材料开支中不是梁道兵本人支付而由他人代付的数额予以核定，并在蔡春海

本案系合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。梁道兵虽对原审处理提出异议，但未提起上诉并依法预交上诉案件受理费，对其要求变更原审判决内容的请求，本院不予审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为蔡春海要求从结转款中扣减700000元的依据是否充分。梁道兵与蔡春海签订的《协议》，签约双方均是平等的民事主体，均为完

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终126号上诉人（原审被告）：蔡春海，男，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。委托代理人：蔡春见，男，汉族，××年××月××日出生，四川省开江县人，住四川省开江县。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁道兵，男，汉族，阳江市人，住广东省阳江市江城区。委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。……